Le blog de l'Université Européenne de Strasbourg

Cette semaine s’annonce chargée pour les protagonistes du projet d’université unique.

• Lundi 24 septembre : venue de Françoise BEVALOT, conseillère d’établissement des trois universités strasbourgeoises, sur le sujet de l’université unique.

• Mercredi 26 septembre : séminaire de réflexion et de mise en commun des groupes de travail, dont le programme est téléchargeable ici.

• Vendredi 28 septembre : venue de Valérie PECRESSE, Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, sur le thème de l’UES et du futur Pôle de Recherche et d’Enseignement Supérieur du Rhin Supérieur.

Pour l’UES aussi c’est la rentrée ! Et cette dernière s’annonce d’ores et déjà chargée, avec en ligne de mire, la venue le 24 septembre d’une délégation de la Direction Générale de l’Enseignement Supérieur (service du ministère), et surtout le 28 septembre, la visite de Valérie Pécresse en personne.

Bref, l’avenir politique de l’université se jouera pour partie d’ici la fin du mois ! Et jusque-là, un long travail de synthèse, de reformulation et d’argumentation afin de réussir à convaincre de la pertinence du projet et de l’intérêt de cette expérimentation qui pourrait prochainement s’étendre à d’autres universités françaises.

En attendant, plusieurs groupes de travail ont été programmés pour le mois de septembre, avec notamment la réunion dès demain d’un groupe Organisation et Gouvernance.

Le 2 juillet dernier aurait du se tenir la quatrième réunion du groupe inter-universitaire chargé de traiter de l'organisation interne et de la gouvernance de la future université unique. Cette réunion a été annulée pour permettre aux membres de la commission de participer au lancement des assises de l'enseignement supérieur se déroulant au même moment en Sorbonne.

Aucune nouvelle date n'a pour le moment été fixée.

Au stade où nous en sommes, il nous semble utile de refaire un point sur le calendrier prévu des réformes conduisant à l’UES.

- L’objectif est d’obtenir la publication du décret de création de l’UES au 1er trimestre 2009 ;
- Ceci impose que le Conseil National de l’Enseignement Supérieur Et de la Recherche (CNESER) et les autres instances compétantes se prononcent à l’automne 2008 ;
- Les 3 universités strasbourgeoises devront voter la dissolution au printemps 2008 ;
- Le projet d’établissement commun aux trois universités devra être élaboré et validé pour décembre 2007 ;
- Les missions et le projet d’architecture de l’UES seront donc à finaliser pour juillet 2007 par les groupes de travail inter-univesitaires pour une validation par les conseils de chaque établissement à la rentrée…

Inutile de dire qu’aujourd’hui plus que jamais ce calendrier semble intenable ; rappelons en effet qu’une majorité de commissions inter-universitaires ne se sont pas ou peu (une fois) réunies. Seul le groupe Organisation et Gouvernance tient la fréquence de réunion initialement prévue, sans pour autant réussir à remplir les objectifs fixés.

Le 4 juin dernier s'est tenu la troisième réunion du groupe inter-universitaire chargé de traiter de l'organisation interne et de la gouvernance de la future université unique. Dans le prolongement des réunions précédentes (le 13 avril et le 7 mai), les niveaux intermédiaires ont une nouvelle fois occupés l’essentiel de l’ordre du jour, alors même que l’objectif annoncé était de définir les caractéristiques d’une présidence stratégique.

Réforme sur l’autonomie

L’actualité nationale risque plus que jamais d’influer sur la construction de notre nouvelle université. En effet, la prochaine réforme des universités peut être une réelle chance pour l’UES en nous permettant notamment d’expérimenter de nouveaux dispositifs de gouvernance. Cependant, la même réforme pourrait rapidement mettre à plat nos plus modestes ambitions, en imposant par exemple l’UFR (le niveau 3) comme partenaire privilégié de l’université (le niveau 1), au détriment des fameux niveaux intermédiaires (les niveaux 2).
Il s’agit donc de rester vigilant tout en sensibilisant les décideurs à la nécessité d’intégrer l’esprit du projet strasbourgeois dans la prochaine loi. À cet effet, les trois présidents d’université prendront prochainement rendez-vous auprès de Valérie Pécresse, Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche.

Découpage

La communauté universitaire semble s’accorder sur un découpage en neuf niveaux intermédiaires (NI), comme suit :

1. Humanités (Lettres, Langues, Histoire, Sciences religieuses, Arts ?)
2. Sciences humaines (Philosophie, Sciences sociales, Géographie et aménagement)
3. Sciences juridiques (Droit, CEIPI)
4. Sciences politiques et administratives (IEP, Institut du travail, IPAG, IHEE, CUEJ)
5. Vie et santé (Médecine, Odontologie, Pharmacie, Sciences de la vie, Psychologie)
6. Ingénierie (ECPM, ENSPS, ESBS, ENGEES, EOST, 3 IUT)
7. Faculté des sciences (Maths-Informatique, Physique, Chimie, IPST, Observatoire astronomique)
8. Pédagogie et formation des maîtres (Sciences de l’éducation, IUFM)
9. Sciences économiques et management (Sciences économiques et Gestion, IECS, IAE)

Les deux derniers NI ne sont encore que des hypothèses ; par ailleurs le NI Sciences juridiques est susceptible d’évoluer dans sa composition, la place de la formation AES restant posée.
De plus, la place des STAPS reste à définir, tout comme celle des Arts qui ne semble pas être définitive.
Ce découpage, bien qu’à peu près stabilisé ne se veut en aucun cas définitif, ni pour les prochains mois, ni pour les années à venir. Il est en effet nécessaire de laisser un maximum de possibilités de modifications, notamment dans l’hypothèse de la création d’un nouvel UFR (communication par exemple).

Malgré cette victoire de façade, il nous apparaît que le consensus trouvé ne peut être qualifié autrement que de consensus mou : alors que l’ambition initiale de la constitution des NI était de se doter d’outils d’amélioration de nos formations et de notre recherche, il paraît évident que le découpage proposé n’est inspiré d’aucune ambition, d’aucune dynamique et ne débouche sur aucune opportunité nouvelle de transdisciplinarité notamment…
Il nous appartient plus que jamais de doter l’UES des outils adaptés pour atteindre cet objectif, quitte à créer d’autres modes de structuration que les NI.
La proposition de découpage actuelle aura néanmoins le mérite de susciter le débat !

Compétences

Si la nécessité d’une véritable existence politique des NI n’a pas été remise en cause, de longs débats ont conclu à la nécessité a minima que les NI soient de vraies forces de proposition au sein de l’UES.
En effet, plutôt que de donner une véritable autonomie à ces entités, il a été proposé que leurs représentants soient fortement associés à la préparation des décisions prises au niveau central. Il reste néanmoins à s’accorder sur la manière de réaliser cette concertation et d’associer ces acteurs à la prise de décision.
Par ailleurs, les modalités de désignation des représentants de NI semblent s’orienter sur une nomination par le président d’université sur proposition du NI concerné.
Enfin, la dénomination de ‘collège’ semble à notre grand regret recueillir la majorité des avis…

Conclusions

Le contenu de cette troisième commission a été bien éloigné de l’ordre du jour initial, mais a permis de stabiliser certaines avancés, tout en redynamisant la réflexion autour de l’articulation entre le bureau de l’université et les niveaux intermédiaires…

Prochaine, et a priori dernière réunion de la commission, lundi 2 juillet !